Десятилетие рыночных реформ сопровождалось взлетами и падениями различных секторов экономики. Естественно, это не проходило бесследно и для зарегистрированных юридических лиц. Они «взлетали» и «падали» вместе с российским хозяйством. Причем «падали вниз» навсегда, прочно и основательно. И никто с тех пор не пытался их реанимировать. Гораздо проще было зарегистрировать новое юридическое лицо – и через тернии к звездам. В результате действующих фирм в реестре оказалось гораздо меньше, чем «мертвых».

Причем не следует объяснять засорение реестра исключительно злой волей нечестных учредителей. Если верить хорошо знакомой песне, то у нас людей хороших больше, чем плохих. Значит, «не действующими» в основном будут юридические лица, когда-то попавшие в трудное положение, из которого не смогли «выкарабкаться». Т.е. «умертвило» подавляющее большинство юридических лиц как раз наше государство, которое не смогло создать нормальные экономические условия для бизнеса.

То юридическое лицо, которое не работает, а только числится в реестре, обычно не имеет ничего, кроме долгов и находящихся в чьих-нибудь руках учредительных документов. Исполнительные органы у подобных юридических лиц отсутствуют, учредители давно разбежались, а многие из них так и не стали учредителями, поскольку, подписав учредительные документы, не внесли вкладов в уставный капитал. Но даже если долги отсутствуют, никаких активов «мертвые» юридические лица обычно не имеют. Одним словом, налицо «патовая» ситуация, когда отсутствуют стимулы как для добровольной, так и для принудительной ликвидации указанных лиц.

Разумеется, среди «мертвых» юридических лиц есть и так называемые «помойки», которые когда-то не заплатили государству налоги, а теперь не найти ни их руководителей, ни учредителей. Они либо умерли, причем многие еще до регистрации юридического лица, либо находятся «в бегах» или за границей. Ясно, что применительно к подобным «помойкам» наивно надеяться на то, что кто-то придет подавать о них сведения. Они умерли навсегда. И ничто – даже душеспасительные призывы по ТВ - не способно их воскресить. Радует только, что упомянутых юридических лиц, скорее всего, немного.

Впрочем, некоторые из юридических лиц, которые не подали о себе сведения до 1 января 2003 г., могут оказаться вполне жизнеспособными. Просто по безалаберности, забывчивости, а то и неведению они не подали о себе сведения в налоговые органы. Возможно, они еще захотят восполнить недостаток информации о себе. Во всяком случае, подобную ситуацию нельзя исключать. Именно на нее рассчитано Письмо МНС РФ от 30.12.2002 г. ДСП "К вопросу об организации работы после 01.01.2003 г. с юридическими лицами, зарегистрированными до 01.07.2002 г., но не сообщившими сведения в порядке, определенном частью 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Письмо).

Это Письмо довольно широко распространилось по Сети, хотя имеет чисто ведомственное назначение. Однако у нас «ведомственное» куда более «государственное», чем все остальное. Так что Письмо будет активно применяться на практике, несмотря на то, что оно практически не решает и не может решить проблему «мертвых» юридических лиц. Ведь захотят подать о себе сведения только условно «живые». Да и с последними все не так просто, как кажется.

1. Письмо начинается с призыва проводить агитационную работу среди субъектов гражданского права для того, чтобы они прекратили свои отношения с юридическими лицами, которые не подали о себе сведения. Агитация должна состоять в разъяснении того факта, что юридическое лицо, которое не подало о себе сведения в регистрирующий орган до 1 января 2003 г., может быть ликвидировано по иску этого органа, поданному в суд. И риск тут, в самом деле, имеется. Но так уж ли он велик?

Если уклоняющееся от подачи сведений юридическое лицо (далее - уклонист) выступает как кредитор, то его ликвидация, как правило, ничего не меняет в положении должника, а иногда улучшает его. Ведь при ликвидации кредитора о должнике могут забыть. Единственная неприятность, которая может произойти – это необходимость досрочно исполнить обязательство перед таким кредитором, что связано с принудительной ликвидацией последнего.

Сложнее, если ликвидируется должник. Тут кредитор рискует сильнее. Однако тот, кто не подает о себе сведения в налоговые органы, обычно и в бизнесе ненадежен, а его долги эфемерны. Кредиторы об этом неплохо осведомлены. К тому же само по себе обращение регистрирующего органа в суд еще не означает автоматической ликвидации должника. У кредитора будет время для предъявления требований в рамках конкурсного производства. И если у должника достаточно имущества, то его ликвидация может даже ускорить погашение долгов.

Существующая в гражданском праве презумпция добросовестности его субъектов (п. 3 ст. 10 ГК) означает, что юридическое лицо считается выполняющим все требования закона, в том числе о подаче сведений в регистрирующий орган, пока не доказано обратное. Контрагенты не несут обязанности проверять, поданы ли такие сведения, хотя выяснить соответствующую информацию можно. Но даже если будет доказано, что контрагент знал о неподаче сведений в регистрирующий орган, это не может повлиять ни на гражданско-правовые, ни на налоговые отношения юридического лица – уклониста.

Распространяемые в последнее время неофициальные разъяснения о том, что нельзя предъявить к зачету НДС при платеже в пользу юридического лица – уклониста или отнести подобный платеж на расходы при определении прибыли, не имеют под собой законных оснований. Платежи в пользу юридического лица, которое не подало о себе сведений в регистрирующий орган, ничем не отличаются от иных платежей. Правовой режим всех платежей един, ведь гражданское законодательство не знает такого основания недействительности сделки как платеж юридическому лицу - уклонисту.

2. Неподача юридическим лицом сведений в соответствии со ст. 26 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц» сама по себе не прекращает его деятельности. Подобное юридическое лицо как функционировало ранее, так и продолжает функционировать после 1 января 2003 г. В любой момент до ликвидации оно может подать сведения о себе в регистрирующий орган, а последний обязан эти сведения принять без каких-либо возражений. Причем под ликвидацией в данном случае следует понимать исключение юридического лица из государственного реестра. Иными словами, даже при обращении налогового органа в суд с иском о ликвидации соответствующая процедура может быть прервана при подаче сведений.

Подача сведений по ст. 26 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц» является обязанностью юридического лица. Поэтому должностные лица юридического лица – уклониста могут быть привлечены к административной ответственности за несообщение сведений в соответствии с ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Впрочем, многие «мертвые» юридические лица не имеют исполнительных органов, а то и учредителей. Например, генеральный директор может просто направить заявление об увольнении в общее собрание или совет директоров АО или ООО и по истечении установленного срока будет считаться прекратившим трудовые отношения. Так что привлекать к ответственности в большинстве случае будет некого.

3. Юридические лица, которые не подали о себе сведения (основной список), подлежат распределению по четырем категориям (спискам), а именно, юридические лица:

- которые считаются таковыми без государственной регистрации (разного рода государственные и муниципальные организации). Они не должны подавать о себе сведения и потому не могут быть ликвидированы;

- которые находятся в стадии ликвидации (признания банкротами). Их и так ликвидируют, но по иным основаниям;

- которые предоставляют отчетность в налоговые органы (пусть и нулевую);

- которые не предоставляют никакой отчетности в налоговые органы.

Иски о ликвидации юридических лиц, вошедших в первые две категории, налоговыми органами предъявляться не будут.

Причем должностные лица юридических лиц первой категории не подлежат даже административной ответственности за неподачу сведений, поскольку не несут соответствующей обязанности (так сказано в Письме). Однако если государственная или муниципальная организация когда-то была зарегистрирована как юридическое лицо, обязанность подать о себе сведения на ней все-таки лежит. И не имеет значения, что права юридического лица такая организация приобрела независимо от государственной регистрации.

Напротив, конкурсные управляющие и руководители ликвидационных комиссий (ликвидаторы) тех юридических лиц, которые относятся ко второй категории, могут быть привлечены к административной ответственности за неподачу сведений.

Иски о ликвидации юридических лиц, вошедших в третью и в четвертую категории, будут предъявляться налоговыми органами после направления им письма о необходимости предоставить сведения согласно ст. 26 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц». Исполнительные органы юридических лиц – уклонистов, если они имеются, будут оштрафованы, что, скорее всего, будет сделано в отношении тех, кто явится в налоговые органы.

Основанием для ликвидации юридического лица, которое не подало о себе сведения, выступает ст. 61 ГК. Установлен и срок для предъявления иска о ликвидации – два месяца с момента направления уведомления. Впрочем, этот срок явно будет нарушен. Да и сам иск о ликвидации вряд ли будет эффективным, если у юридического лица недостаточно имущества. Однако этот вопрос требует более детального анализа.

4. Ликвидация юридического лица, не подающего о себе сведения, осуществляется на основании ст. 61 ГК. Подобная ликвидация является принудительной, осуществляемой по решению суда, независимо от воли учредителей (участников) или органов юридического лица. Естественно, среди учредителей или органов найдется немного желающих заняться ликвидацией, если уж никто не удосужился провести ее ранее. На этот случай имеется абз. 2 п. 3 ст. 61 ГК, согласно которому решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации.

Скорее всего, налоговые органы не захотят сами проводить ликвидацию и будут настаивать на том, чтобы ее осуществили учредители (участники) или исполнительный орган. Но на исполнительный орган обязанность провести ликвидацию может быть возложена лишь тогда, когда к моменту принятия соответствующего решения он имеется в наличии. К тому же орган должен быть уполномочен на ликвидацию учредительными документами. Что касается учредителей (участников), то их права по отношению к юридическому лицу должны сохраниться к моменту ликвидации (например, ими должен быть полностью оплачен уставный капитал АО или ООО и т.п.).

Возложение на учредителей (участников) обязанности по осуществлению ликвидации не означает, что они должны за свой счет и финансировать ее. Подобной обязанности ГК не содержит (правда, она может быть предусмотрена учредительными документами юридического лица, но это совершеннейшая экзотика). Значит, при отсутствии у юридического лица какого-либо имущества учредители (участники) при всем желании не смогут осуществить его ликвидацию (как минимум, придется подавать заявления, публиковать данные, оплачивать работу бухгалтера по составлению промежуточного и окончательного ликвидационного балансов и т.д.). Так что возложение ликвидации на учредителей (участников) при отсутствии средств на ее проведение бессмысленно.

Еще сложнее положение, когда за ликвидируемым юридическим лицом числятся какие-нибудь долги. Если величина долгов превышает стоимость имущества юридического лица, являющегося коммерческой организацией (а в ряде случаев и некоммерческой организацией), то оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК, т.е. по Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Причем не имеет значения, каков объем задолженности. В принципе, любой, даже незначительный, долг предполагает проведение процедуры банкротства.

Однако ликвидация по Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется за плату. Согласно ст. 26 упомянутого Закона арбитражному управляющему должно выплачиваться вознаграждение (его сумма не может быть менее 10 000 рублей в месяц). Разумеется, если бы подобные средства у юридического лица - уклониста имелись, его бы никогда не бросили. Так что даже если на учредителей (участников) будет возложена обязанность осуществить ликвидацию, они легко смогут от нее освободиться, найдя кредитора, размер требования которого превысит стоимость имущества юридического лица. И тогда придется начинать процедуру банкротства.

Одним словом, при отсутствии у юридического лица, не подающего о себе сведений, имущества, достаточного для проведения процедуры его ликвидации, последняя окажется невозможной, если только соответствующие средства не выделит регистрирующий орган (что невероятно!). Сделанный вывод справедлив как для принудительной ликвидации по решению суда, так и для признания банкротом. И здесь бесполезны упрощенные процедуры банкротства.

5. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает две упрощенные процедуры банкротства: банкротство ликвидируемого должника и банкротство отсутствующего должника.

В первом случае тот, кто ликвидирует юридическое лицо, обнаружив, что стоимость имущества последнего недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 2 ст. 224 упомянутого Закона). Учредители (участники) юридического лица - уклониста, на которых возложена обязанность осуществить его ликвидацию, сразу же воспользуются указанным правилом, чтобы снять с себя эту бессмысленную ношу. Тем более что закон прямо запрещает ликвидацию без банкротства при наличии долгов (см. ст. 226).

Во втором случае, т.е. при отсутствии должника, ликвидация проводится только тогда, когда для нее имеются достаточные финансовые средства. Значит, в подавляющем большинстве случаев упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника окажется бесполезной.

Следовательно, предусмотренные действующим законодательством процедуры непригодны для банкротства юридического лица, не подающего о себе сведения, если у него нет имущества. Но, возможно, удастся придумать какую-то новую процедуру ликвидации, которая окажется действенной?

6. Эту новую процедуру было бы логично считать банкротством, поскольку у ликвидируемого юридического лица почти во всех случаях не будет хватать имущества. Усилия арбитражного управляющего необходимы для того, чтобы обеспечить более-менее надежный контроль за процедурой ликвидации уклониста. Но конструкция банкротства основана на том, что арбитражный управляющий получает вознаграждение.

Разумеется, можно внести в Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» правила, возлагающие на управляющего обязанность в определенных случаях работать бесплатно. Но бесплатная работа должна быть исключением, а не правилом. В противном случае арбитражные управляющие фактически превратятся в государственных служащих, а гарантии надлежащего осуществления ими своих обязанности окажутся ничем не подкрепленными. Исчезнут и всякие стимулы к эффективной работе управляющих.

В итоге можно сделать вывод о том, что процедура банкротства для ликвидации юридических лиц, не прошедших перерегистрацию, непригодна. Нужно искать другие конструкции в рамках принудительной ликвидации, но не банкротства.

7. Юридическое лицо, которое не подает о себе сведения, нельзя «выкинуть» из реестра простым росчерком пера, во всяком случае, когда у него есть какие-либо активы или пассивы. Иначе появится довольно большое количество бесхозяйных вещей, собственник которых ликвидирован, а судьба его имущества – не решена. Значит, должен быть установлен довольно длительный срок, в течение которого заинтересованные лица смогут провести ликвидацию юридического лица – уклониста или обанкротить его, например, девять месяцев. Решение суда о ликвидации юридического лица - уклониста должно быть опубликовано в тех средствах массовой информации, в которых публикуются сведения о признании банкротом. И только по окончании указанного срока юридическое лицо может быть исключено из реестра. Тогда все его права и обязанности подлежат прекращению без какой-либо компенсации.

И тут придется пойти на то, что некоторые вещи после ликвидации юридического лица - уклониста окажутся бесхозяйными со всеми вытекающими последствиями. Для тех случаев, когда после исключения юридического лица из реестра обнаружится его имущество, можно предусмотреть упрощенную процедуру признания этого имущества бесхозяйным (например, не ждать истечения срока, установленного ГК, а сразу передавать вещи новому собственнику). Что касается прав требования уклониста, то они должны считаться прекращенными и подлежат зачислению в состав доходов его должников с последующим обложением налогами. Во всяком случае, отменять ликвидацию только ради того, чтобы возвратить имущество в конкурсную массу, нецелесообразно.

Сложнее с аннулированием долгов ликвидируемого юридического лица перед третьими лицами. При любых обстоятельствах последние должны быть поставлены в известность относительно того, что юридическое лицо ликвидируется. Впрочем, публикации в СМИ для этого будет достаточно. Возможно, кредиторы помогут обнаружить активы и приступить к обычной процедуре банкротства. Им также следует предоставить возможность предъявить иск о признании ликвидируемого юридического лица банкротом. И лишь если они не воспользуются своим правом в течение указанного выше срока, юридическое лицо должно быть исключено из реестра. Тогда его долги кредиторы смогут списать на убытки.

Из сказанного со всей очевидностью следует, что ликвидация юридических лиц, которые не прошли перерегистрацию, скорее всего, встретит серьезные преграды на практике. Да и теоретические положения, касающиеся ликвидации, придется формулировать не один месяц. Так что скорой ликвидации «мертвых» компаний ждать не приходится. Все «легкие» проблемы, связанные с юридическими лицами, решены: остались только «тяжелые».

Но главное в другом. Ныне действующая процедура регистрации не препятствует образованию «мертвых» юридических лиц, о чем уже ранее писал наш сайт. Их число продолжает множится. И введение упрощенной процедуры ликвидации только «подхлестнет» этот процесс. Следует сначала разработать комплекс мер, стимулирующих постоянное использование предпринимательскими структурами одного и того же юридического лица, а лишь затем вводить упрощенные процедуры ликвидации. Иначе реестр никогда не будет расчищен.